• 2010-04-27
• 中國時報 http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50203441x112010042700136,00.html
• 【南方朔】

    　雖然人人都會說「真理愈辯愈明」，但大家其實都知道真理不可能在辯論中產生。辯論要靠技巧和當時各種主要勢力所造成的氣氛，這兩者能夠結合，辯論就會贏。但辯論贏了就代表真理嗎？卻也未必。它只是某種政治正確勝了，而該種政治正確卻的確有翻盤的一天。過去十餘年來台灣各種政治正確的問題翻來覆去，就是最好的證明。

    　因此，「雙英辯」蔡英文算是輸了。馬英九的確是在辯論，他有核心論旨，有一直咬住對手的攻擊策略，最主要的是有大環境在支撐。美國支持ＥＣＦＡ，大陸承諾ＥＣＦＡ，龐大的台灣商人集團支持ＥＣＦＡ。當辯論技巧和主要勢力創造的大環境結合，不贏也難。而相對的則是蔡英文不是在辯論，她是在給馬英九上課。我不否認她的這堂課上得很精彩，但既是上課，遂主題分散，該重點發揮的全都一閃而過，既是上課，她也沒有固定而具殺傷力的口號語言。兩人各說各話的結果，最後大家記得馬英九所說的話，卻說不清蔡在講什麼。「蔡教授」最後輸了，她只能怪自己，把辯論的演講台，錯誤當成上課的講台。

    　「雙英辯」有贏有輸，贏的我們只能說是贏了現在，贏了此刻的政治正確；但是不是贏了真理或未來，則仍是個開放的問題。也正因此，當大家都關注兩人說了什麼的時候，我更關心的是兩人在辯論中閃避了什麼或欲言又止了什麼。近代語言學和溝通理論都強調人說的很重要，但沒有說的同樣重要或有時候更重要。「不語」（silence）有的是自己不願說，不敢說，或沒想到要說；有的是被整個建構出來的秩序壓迫到不能說。而在「雙英辯」裡，就有太多這種「不語」。

    　以馬英九而言，他合理化ＥＣＦＡ的理由裡，有太多繫於北京的「善意」和「讓利」，這是不爭的事實，去扯什麼不是「讓利」而是「互利」，其實是很無聊的。馬自己到了最後也終於說了將來台灣和別國簽ＦＴＡ時，