葛洛奇

中國在人民幣應否升值這個問題上一直保持低調，這種做法是值得商榷的。短期來說，應該多發言（不發言，好像理由全在對方那邊）；長期來說，應該給人民幣較大的浮動彈性。另外，可考慮成立中國式的智庫，既可分析政策和提供意見，也可在重要的時候，為中國的立場辯護。

筆者今年有幸參與博鰲亞洲論壇，並有機會與部分參與者討論一些當前的中國經濟問題，其中較為熱門的是人民幣應否升值與中美貿易糾紛問題。

人民幣應否升值，其實是一個老問題。在過去數年間，不少美國政府官員，在公開或私下的場合，以或軟或硬的語調，要求中國政府把人民幣大幅度升值。美國所持的理由是，人民幣價值受到人為低估，使中國貨物在世界市場上有不公平的競爭能力，導致美國大量入口中國貨物，而美國對中國的出口卻受到壓力。美國所持的「證據」是，日益擴大的中美貿易逆差。

逼迫升值壓力大

人民幣應否升值這個問題，最近又受到關注，而且對中國的壓力比以往更大。為什麼？有三個互有關聯的原因。

首先，2008年的全球金融風暴源於美國，美國經濟受到嚴重傷害，至今還未復原，失業率依然高企不下。相反，亞洲很多經濟體已經從金融風暴中復蘇，重現活力的成長，其中又以中國經濟的表現最為耀目：中國經濟依然保持強勁成長，去年的增長達到8%以上，羨煞不少還在為如何把經濟從深谷中拉出來而頭痛的政府。在這個情況之下，如果有人把美國經濟的萎縮，與中國經濟的增長拉在一起，甚至指稱人民幣被人為低估，是兩地經濟成長重大差距的主要原因，便很容易得到很多人的共鳴。

其次，美國國會部分議員，最近發表一份聯合聲明，指稱中國政府操縱市場匯率，壓低人民幣匯價。該聲明還要求中國從速提高人民幣價值，否則國會會採取行動。

在以往，美國國會很少會在貿易糾紛中公開表態，並威脅採取行動。在很多的時候，對外國政府施壓（如現在對中國或以前對日本），都由總統或政府官員公開或私下進行，如今國會似乎有所行動了。要知道，在美國，制定外貿法律和政策的權責是國會，而非總統。所以，如今有部分國會議員高調地公開要求中國把人民幣升值，自然引起人們的揣測，不知國會的下一步將是如何，又將何時發生？

人民幣升值問題最近受到很大的重視，另外一個原因是，一名智庫主任今年3月24日在美國眾議院財務小組上的一番談話。Fred Bergsten說，人民幣相對美元而言被低估了40%。他指稱低估人民幣是貿易保護的一種，因為這項政策不公平地提高中國貨物的競爭能力。他還指稱一些中國鄰近經濟體也有人為操縱匯率的行為。他特別點名香港、台灣、新加坡和馬來西亞。Bergsten在華盛頓政治圈子內很有威望，在國外也很有權威性。他這番談話的影響力不容忽視。

多公開解釋辯護

面對來自美國一波又一波的壓力，中國如何應對？其實，早在2005年中，中國已經把人民幣與美元脫鈎，而改與一籃子外幣掛鈎。從那時至今，人民幣相對美元已經升了約20%了。不過，這並沒有對美國經濟有明顯的幫助，也並沒有對美國與中國的貿易赤字有顯著的改善。最近美國新一波對中國的壓力，似乎是說，20%的升值還不夠。

中國的官方反應，大部分都是私下、不公開的。就以2005年人民幣與美元脫鈎一事來說，事前當然嚴守秘密，事後也沒有公開與人民幣掛鈎的一籃子外幣的組成。另外，中國政府官員與美國政府官員的交涉，也都是私下進行，內容大部分不公開。對於多次對人民幣升值的要求，中國絕少公開解釋和辯護。

中國的想法可能是：官方還未定調，就沒有需要公開表態。中國也可能想，中國官方和美國官方已有良好的溝通渠道，無需再在公開場合與美國理論。又或者，中國想維繫與美國的友好關係，所以盡量避免有任何公開的過激言論。

其實，不少的經濟學者已經指出，人民幣不一定被低估了，而且縱使人民幣大幅升值，也不會對美國的外貿赤字和失業率有多大的幫助，更不一定會對世界經濟福利有什麼好處。那麼，為什麼中國不在公開的場合把這些觀點說出來呢？

在博鰲亞洲論壇上，也有不少人士呼籲商界多些發聲，表達中國方面的觀點，以免外國輿論一面倒傾向美國。問題是，發什麼聲？在什麼地方發聲？怎樣發聲才有效？如果只是一小部分人發聲，如果只是在一些地區性的集會上發聲，恐怕效果有限。問題是中國官員很少在公開場合發表政策方面的言論，而中國缺乏有規模的智庫，更沒有如Bergsten般有世界權威地位的學者發言，所以在輿論方面吃了大虧。

中國在人民幣應否升值這個問題上一直保持低調，這種做法，是值得商榷的。首先，在美國制定貿易政策是國會的責任，美國總統可以提供意見，卻無權定法。中國花了很多精神、時間與美國總統和官員打交道，與美國國會的接觸卻相對較少。問題是國會議員是由地區選出，自然受到地區選民的左右。所以當某地的經濟受到貿易衝擊時，該地區的參、眾議員便很容易會發出限制外國貨物入口的聲音，甚或採取行動。其次，今次的中美爭執，發展至今，已經不是一個純經濟問題，戰火已經蔓延至政治和輿論，甚至是群眾了。

Bergsten在美國國會聽證會上建議美國政府採取下列措施，以迫使中國就範：把中國列為匯率操縱者；聯合歐洲各國及其他國家在國際貨幣基金（IMF）對中國採取行動；向世界貿易組織（WTO）投訴並要求行動。到目前為止，並沒有跡象顯示美國政府會採用上述任何一項建議，但他的發言應會引起回響。

可考慮成立智庫

對中國來說，目前的形勢其實並不太好。美國的壓力，一波一波的迫來，最壞的情況是歐洲國家採取相同政策向中國施壓，甚至與美國聯合一起在IMF或WTO採取針對中國的行動。目前的形勢是，人們估計中國會將人民幣升值，以減輕外來的壓力，但為了減低對國內經濟活動的衝擊，只會循序漸進，慢慢將人民幣升值。但問題來了，既然估計人民幣會升值，大家都希望持有人民幣，於是沒有人民幣的盡速買入，已有人民幣的盡量不賣出，以致對人民幣的需求大增，這樣反而增加了人民幣升值的壓力。在目前，持有人民幣可說是一個穩賺不賠的投資，因為人民幣貶值的可能性差不多是零，但短期內升值的可能性卻很高。

那麼，在這個關鍵的時刻，中國應該如何應變呢？短期來說，應該多發言（不發言，好像理由全在對方那邊）；長期來說，應該給人民幣較大的浮動彈性。另外，可考慮成立中國式的智庫，培養研究人員，既可分析政策和提供意見，也可在重要的時候，為中國的立場辯護。

作者為香港浸會大學經濟系主任，講座教授，本年度博鰲亞洲論壇年度報告主要撰寫人