葛洛奇

這就是國民黨再繼續爭辯下去，就會陷入的窘迫困境，民進黨的辯駁無力正是代表自身在這個議題上沒什麼利害關係，反倒是國民黨自己陷入爭執，讓自己與這個議題糾纏不清。

蔡英文在台灣教授協會主辦的座談會上，提及「中華民國是個流亡政府」一說，引發軒然大波，府方與國民黨聯手圍剿，認為蔡英文在座談會上的發言欠當，要她公開承認「失言」，部分官員以及國民黨立委也認為蔡英文的說法矮化國格。民進黨團部分則反駁，認為這是國民黨及府方斷章取義，過度解釋。但是雙方都認為是對方在借題發揮，製造選舉話題。不管結果如何，這場地方政府的選戰的第一炮（？），已將選戰格局拉到像國家元首那般高了。

國民黨認為蔡英文的「流亡政府」說是矮化國格，不僅不符合現在的政治實情，同時是為了替選舉爭加優勢，而不得不向深綠部分靠攏，以爭取更多基本教義派的選票。同時也是代表所謂的新民進黨，在一方面要求與中國在未設前提的情況下對話，另一方面卻又在破壞政府積極修補的兩岸關係，朝激進的台獨勢力偏轉。同時也有國外媒體認為：原本大好的選舉情勢，在蔡英文的這番話之後，很有可能破壞原本的優勢，「把戲演砸」。

民進黨則認為國民黨是在借題發揮，因為當時的座談會有其前後文的脈絡可尋，足以證明蔡英文的發言是指向歷史，同時認為蔡英文把重點擺在未來，帶有期許雙方能夠攜手共進的正向意義，並非如同國民黨所言的，只是為了顧及深綠基本教義派的選票，而不惜重啟族群割裂的統獨糾紛。但是不管怎麼說，民進黨並沒有解決國民黨的認知，也沒有替國民黨認識到說法辯駁多少，不論那個「流亡政府」是不是過去的，它終究還是個流亡的政權，尤其在國民黨的眼中，這兩者恐怕劃上的等號比誰都明顯。

蔡英文台獨了嗎？其實在不久前的黨主席選舉中，蔡英文才被對手尤清攻擊忘記了民進黨黨綱中對台獨的堅持，妄想與中國接觸，儘管設下了「沒有前提」的前提，但是還是被社會大眾認為，這個蔡英文所領導的民進黨與過去那個曾經激進台獨的勢力早已劃分清楚，也有人認為正是這種穩健的形象，反倒讓蔡英文獲得高人氣的關注與吸引力，民進黨百分之九十的投票率，說明了蔡英文領導下的民進黨團結，而不再因為台灣獨不獨而左右搖擺。

蔡英文不台獨了嗎？因為她也要與國民黨爭奪與中國的對話權，她明白的表示這是代表「另一種台灣的聲音」，同時很有可能是「更真實的台灣聲音」，但是這種在立場卻在她與台獨勢力之間有了縫隙，同時雖然在這個兩岸關係升溫、緊密的時節，與中國交涉儘管有其支撐的背景，但是並不表示所有人都可已經輕鬆的來面對兩岸關係的轉變，還是有很大一部份人寧願堅守「維持現狀」，從國民黨在ECFA上的所造成的爭議，就可以發現，雖然國民黨曾經以拼經濟打動對中國的警戒，但是隨時還是可能會被挑起敏感。這個敏感對民進黨絕對比國民黨還要敏感，因為很難相信有一天民進黨也要變得跟國民黨一樣，跟共產黨稱兄道弟。

所以蔡英文才要說「流亡政府」？用這種方式來鞏固自己堅守台獨的立場？但如此一來難道不會使她因為又更加台獨激進化而失去那些支持能夠看到她與中國正常往來的民眾嗎？並因此失去與中國和平對談的籌碼。但是蔡英文的形象在台灣地位的塑造中，反而因為在這個環境裡，從新提起「流亡政府」更具有吸引力，這句話不是老調重彈，反倒有種新鮮的意味在其中，說新鮮也不對，相反的早就是一條居於統獨之間的幽暗道路，只是在這個背景底下，它的確有值得關注的價值。民進黨的反駁無力也無用，其實也根本不需要反駁，因為國民黨的抨擊更加無厘頭，更顯現他自身的脆弱跟偏激性格。

大凡民進黨的辯駁方式，其一就是把國民黨的質疑全盤推翻，認為是斷章取義，沒事找事。蕭美琴則是力陳事實，用歷史與現在的區分，來替蔡英文緩頰。雖然雙方各有其途徑，但是殊途同歸，反倒替國民黨助長了聲勢，認為國民黨所抨擊的有部分是事實，不管你接受什麼樣前提下的「流亡政府」，都改變不了國民黨及府方攻擊你污衊現存國家的矮化事實。在這場論戰中，民進黨雖然稍微軟弱了，但是仍然不失兼顧到族群割裂的敏感問題，倒比起國民黨毫不把這個問題放在心上，大肆炒作，反而更讓人家覺得你活在過去，也在煽動族群對立的問題，其目的在這個環節上反倒更容易被認為是為了選舉。

如果這個問題讓府方來攻擊民進黨可能來說的過去，國民黨的國會立委抨擊蔡英文發言不當與民進黨狡辯也都還情有可原，但是最讓人感到詭異的是，國民黨秘書長金溥聰特別發新聞稿，要民間政黨黨主席在民間舉辦的學術研討會上的發言失當道歉。這種情況說明了什麼？黨政不分嗎？還是連民間的學術發言都必須受到政府的控制？而且還是另一個民間政黨的控制，不論從什麼角度上來看，金秘書長才應該為自己的太大反應承認欠當。

但是剛剛說了那些情有可原的人在發言時，也還是秉持著自己是國家官員的身份，一旦拿掉，用國民黨員的身份來抨擊對手，都只能算是言論自由的互相辯論，如果硬要某方來道歉或承認失言，也都是言論自由的箝制，還是最難看的一黨專政的情況。畢竟在這個問題上，蔡英文發表的言論對象是這個政府，同時也把這樣的言論描述設定為過去偏頗的想法，並期許未來能夠對這個政府創造更正面的意涵，把眼光投向未來，從頭到尾都跟國民黨毫無關係，如果國民黨硬要在這個問題上逼另一個政黨放棄說法，那麼就只有一個可能：不承認這個國家必須要進步，只能停留在過去，同時這個政府就是國民黨，國民黨就是中華民國政府。

這就是看待這場爭議的出發點，為什麼蔡英文能夠把「流亡政府」說的如此輕鬆，為什麼民進黨會辯駁的如此無力，而國民黨又如此氣憤、動作之大前所未見，府、黨聯手出擊，反倒是馬英九卻從未現身回擊半句，蔡英文如果像國民黨認為的那樣是攻擊政府的正當性，那也等於是藐視國家元首，何以馬英九可以這麼忍氣吞聲，絲毫沒有半點反應，干於受辱。那些勤王有功的部分官員，都沒有發現到自己攻擊蔡英文的每一句話，都在讓馬英九的現在處境更為尷尬，尤其是馬英九同時兼任總統與黨主席的身份。

蔡英文的輕鬆源自早已把問題設定在既成事實的過去，過去與現在無涉，既成事實在更動反倒有給人捏造之嫌，那倒不如把發言重點全擺在未來，用相對於爭奪真相較柔軟的姿態來期許未來言論，更能天馬行空，引導民眾對理想憧憬的情緒，這種放棄爭鬥，鼓吹合作的發言自是利大於斃，畢竟蔡英文所要表現創造的就是一個既成的醜陋過去，才能顯見自己帶領開創光明未來的可貴跟吸引力。但是這種發言只能讓國家領導者或者參選人來使用，一旦套用在任何一個政黨的任何一個黨員都會立即被人家用立場與背景給影響，就像國民黨認定的那樣，就是代表著一種偏台獨的激進發言。民進黨的辯駁之所以無力就是在於必須鞏固自己的立場，但是卻又不能夠得罪這種跨越立場的柔性發言。

相對於此，本來不甘它事的國民黨之所以暴跳如雷，正是因為在那種場合底下的所要營造的氣氛是極端對自己不利的，尤其是對即將到來的選戰來說。但是又不能直接攻擊這種頗負渲染力的感性言論，這會讓人感覺到一個政黨的現實冷漠與短視近利，於是只能把矛頭對向蔡英文攻擊政府的發言，同時認為這種說詞是為了蠱惑民眾，不惜透過矯造歷史事實的方式來達成個人的私利，藉此將蔡英文的形象變成不誠實，喜歡欺瞞的人。同時這種污衊政府的發言，其實更適合用來打擊即將要參選公職的人，因為這種說法不啻自打嘴巴，既然你都不願意承認自己的國家了，那麼為什麼還要參選，藉此打擊對手成為唯利是圖的逢迎之輩。這種作法在金秘書長公開新聞稿之後破功，因為本不該有任何政治效力，那麼除了為了競選而爭取話語權為動機外，還有什麼？

這種指控其實是基於對歷史事實的不同解釋，彈性空間本來就非常大，所以民進黨也不知道該回應什麼才好，而國民黨除了用參選公職等於承認政府的方式，也沒有其他任何辦法，但是其實說穿了只是證明這個政府對這塊土地有實際統治影響力，但是是不是「流亡政府」根本也使不上力，強佔土地的強盜政府比比皆是，難道因為有了實際的統治關係，就自動變成在地政府了嗎？這就是國民黨再繼續爭辯下去，就會陷入的窘迫困境，民進黨的辯駁無力正是代表自身在這個議題上沒什麼利害關係，反倒是國民黨自己陷入爭執，讓自己與這個議題糾纏不清。

蔡英文在這個時候丟出這樣的話題，確實投下了一枚震撼彈，但是它的效應不會持續太久，最後就會不了了之，因為一如前述，這個話題雖然敏感，但是其實空洞、表面，一時之間雙方政黨都無法掌握其真正的意涵，民眾也無法在第一時間就感受到這枚震撼彈帶來的衝擊，畢竟她是蔡英文以學者身份發表的個人浪漫情懷，雖然蔡英文是個黨主席，也即將參選公職，但是她的學者身份一直都很醒目，外媒也都認為她是個「不像政治人物的政治人物」，做為台灣政治生態中的特例，是台灣民眾賦予極大期望的原因，但是也很有可能最後這位蔡英文也習慣了台灣政治人物生態，因此在這段時間，如果蔡英文能夠善用這段觀眾還是很新鮮的蜜月期，豎立與自己形象合拍的言論，自然是最好的時刻。