葛洛奇

專訪：「五十年維和方案」發起人、台灣大學教授黃武雄

50年維和爭取百萬人聯署　．童清峰

一場關乎台灣前途的網上運動「尋找太平歲月——（兩岸）五十年維和方案」正掀起連署狂潮，尋求半年內達成網上百萬人連署，台灣逾半世紀無法打開的統獨死結極可能就此解套。

提出這個運動構想的是台大數學系教授黃武雄，他以超越藍綠的視野，呼籲台灣不統不獨，讓非理性、無休無止的統獨爭議可以平息。他強調，並不是不談統獨，相反的在台灣五十年維持現狀前提下，民眾因沒有被貼標籤的顧慮，反而可以很健康地討論統獨，五十年之後再由下一代人決定台灣要統或獨。

黃武雄指出，馬英九總統曾提過類似的和平願景，前行政院長謝長廷也談過相近的和解共生，去年總統大選前聯電董事長曹興誠亦有維持現狀之議，他只是加入和平主義的精神，並兼顧台灣最低限度的主體意識。

年逾六旬的黃武雄充滿理想色彩，這位在台灣社會受敬重的公共知識分子，曾發起過四一零教改行動、社區大學運動、千里步道運動等，都引起社會高度迴響。零四年，黃武雄曾拒絕當時總統陳水扁延聘為國策顧問，堅持在社運界推動教改；去年他又拒絕總統頒發的社會貢獻獎。他並不在乎這些虛名，重要是能發揮影響力，造成更多人的改變。

為了推動「五十年維和案」，他寫了三萬多字的文章（可參考黃武雄部落格http://www.wretch.cc/blog/fortwpeace），但不少藍綠政治人物卻不明就裏胡亂指控，說他主張台獨，想藉機靠向馬英九。他感慨表示﹕「許多人都沒看讀到我的文章就下論斷，甚至貼我標籤，讓我感到遺憾。」以下是黃武雄接受亞洲週刊訪問的內容摘要：

你說五十年維和案不只是一個方案，背後也代表一種價值觀，更要表達和平的世界觀，能不能做簡單的敘述？

「五十年維和方案」的內容，除具體的行動方案之外，更重要的是背後的價值，包括和平主義、公民社會與人道精神的思維。我提起這個辦法的目的是：一方面想尋找不同政治立場的最大公約數，讓台灣社會休養生息，大家可以好好經營這塊土地，避免繼續撕裂，避免未來發生悲劇；讓兩岸和平相處，對等交流。另一方面我特別強調和平主義的精神，把世界和平的理想注入兩岸關係。台灣若能這樣做，會得到國際社會的尊敬與廣泛支持。事實上，在台灣內部，大家也要藉這個機會，深談和平主義的價值，這是我們社會一直欠缺的。我們一直側重經濟發展、國防安全及權力平衡，從來沒有機會進行內在價值的社會反省。現在有網路，大家慢慢談，可以發展出一些深刻的東西。只可惜不用網路的人無法參與。如果主流媒體也重視這項運動，能讓更多人從不同的角落發聲，我們社會將慢慢會有質變。和平主義是保留主義的一環。我希望大家把文章仔細讀完，才下論斷。

但問題是，兩岸事務要靠中共同意，就算台灣完成了百萬人連署，但它還是拒絕，不跟你談，台灣怎麼辦？

讓我再強調一遍：我相信公民力量，如果台灣內部有了共識，而且這個共識所展現的是追求和平的決心，和平之路便會逐步開展。如果台灣人民有了追求和平的共識，內部便會凝聚成一股公民力量，用這股力量說服中國有良知的進步人士認同，並爭取國際愛好和平人士的支持，最終也會說服中國政府簽署兩岸和平協定。世界是變動的，不是一成不變，我說對待這個方案要換另一種思維、另一種世界觀，這便是其中一個緣故。

為何是維和五十年，而不是三十年？如果統獨有三十年充分討論、建立共識，難道還不夠嗎？

三十年太近，無法紓解統獨焦慮。注意香港一九八二年中英開始談判政權轉移，到一九九七年歸還中國，為期有十五年，但一九八四年左右，許多香港人已感到大限將至，惶惶終日。七十年、一百年會更好，但這麼久的和平協定，對岸能否同意簽署？

這個方案最重要的是可行性，包括不統不獨入憲，修憲的門檻很高，我想你一定充分思考過，現在除了在網路尋求百萬人連署以外，要如何推動此事？

維和方案能否達成共識，不只在網路、在各種媒體，進行公開討論，甚至草根式的公共論壇也應該經營。例如在各縣市交通便捷處，像台北捷運沿線，藉由民間與企業捐款贊助，成立公民論壇或教室，提供課程與討論班，開放人民一起討論，抒發意見，同時吸收政治、歷史、法律、兩岸及國際社會的相關知識，深入問題。過去藍綠支持者因為立場迥異，相互疑忌，不會有機會對話，現在維和方案的推動者既然共同目標是「五十年維持現狀，不統不獨」，便無須再顧慮被貼標籤，大家可以放開胸懷，一起合作，討論怎麼推動最好。這件事是大家的事。我個人只是千萬人中的一員，我能做的不過是寫寫文章盡一己之力，沒有要主導的意願。很快大家要接手，要一起去推動。

現在藍綠都有人質疑，他們說這個概念不負責任等，你有何看法？

為什麼我們要替後代子孫決定他們的未來？我們必須誠實的承認這一代人沒有解決這個衝突的能力。強力解決必然會帶來災難。後代子孫沒有我們這一代人的心結，他們會用更寬容更陽光的態度對待彼此。「五十年維和方案」將促成兩岸良性的互動，五十年後的人會比我們看得更清楚，更知道怎樣處理國家定位的問題。

五十年後是開放的

五十年維持現狀，不表示五十年之後就必然統一。五十年之後的情況是開放的，也許又延後五十年，也許中國統一，也許台灣成為永久中立國。這件事留給五十年後的人決定吧！我們這一代人能做的，便是好好經營一個深化民主、重視社會福利、安定和進步的現代國家，以及一個與對岸人民相互了解、良性互動的環境。五十年，世界會變、台灣會變、對岸也會變。今日我們的政治困境，部分來自太多的統獨焦慮、太強烈的集體不安全感。解除我們的心理負擔，才能望向未來。

還有一項質疑是針對你提出的第二階段，要拉美國進來，簽署兩岸五十年和平協定，有人認為中共一向把兩岸問題看成國內事務，它不可能同意讓美國在兩岸中插一腳？

可不可能，要看事情變化。你的提醒很重要。但把美國拉進來，對中國也有好處。若美國也簽署和平協定，目前中美兩大勢力的均衡可以持續穩定，對中國也有利，又可減省中國大筆經費，投入經濟建設。事情的發展，也可能變成兩岸、中美之間各簽一份，目前尚難預料。我不是專家，只能就一般常識思考。維和方案所提的只是一個大方向。許多細節要各行專家一起研商。我只在一開始時，起個頭。

你的做法是訴求中間選民的支持，尋求社會最大公約數，再進而對國、民兩黨產生壓力，國民黨現在主導國會，也只有它能修憲，你如何訴求國民黨的支持？會不會想和馬總統會面？

我希望自己的角色只是提出一個構想，藉此說出多數人的心聲。這個方案，必須先得到多數公民(包含淺藍淺綠及中間選民)的認同，沒有走出這一步，什麼都不用說。它是細水長流的社會反思，是一項草根式的公民運動，不必急著與政治權力掛，我們的立場要超越藍綠。至於實際事務的推動，必須由一些有行動力又熱心的人去做。我不希望再突出自己。

你認為藍綠對立導致國家認同與文化認同混淆，是因為台灣社會撕裂；但政治人物為了自己的政治利益所進行的操弄，擴大藍綠的裂痕，讓彼此無法對話，是不是也難辭其咎？

平日我看問題，不喜歡論斷人的是非，除非他濫用權力。人民會被操弄，是因人民自己沒有認清事情的對錯。我關注的，經常是如何去創造一個環境，讓社會變得更好。會倡議辦社區大學，就是要啟動社會學習與思辯的機制。會支持公民投票，就是因為公投前的辯論，可以促進人民參與公共事務，提升政治水平。最近有台大同事指出我是唯物論者。沒錯，在社會層次上我是唯物論者，在個人層次上，我可能傾向唯心論。

到目前為止，遭遇最大的挑戰是什麼？讓你樂觀的理由是什麼？

最大挑戰是自己沒有行動力。但讓我樂觀的是，這個五十年維和方案說出了多數人心聲，如果它不消音，便會得到很多人的認同。

據我了解，這個案子本來沒有想要這麼早推出，你一向不願站在第一線，原來的規劃是要找各個領域的意見領袖出面，擔任共同發起人，但媒體曝光後，促使你加快腳步，會不會打亂你原先的計劃？

我沒有加快腳步，我自慚行動力薄弱。作為一個公民運動，「五十年維和方案」還沒有開始。目前它只是一個構想，加上闡明和平主義的價值。

是的，原來計劃是要讓文章先流傳，徵求文化界、宗教界、企業界、弱勢團體及一般小老百姓，包括女性、年輕世代的支持，提供意見，並一起擔任共同發起人，慢慢蔚為一股公民力量。同時要邀請一些認同者，從不同的社會角落撰稿出書，傳播新價值，紓緩藍綠對立的焦慮，釋放台灣的社會力，並以和平主義的精神提升台灣人視野及國際形象。

可惜文章才剛上網流傳，便出現政界有力人士的反制。要保護這個可能推展的公民運動，我一個人的聲音是脆弱的，潛在的共同發起人還來不及形成，無法共同發聲。我擔心一個新的可能在今日極為敏感的政治角力中，會像泡沫一樣的消失。

但從樂觀那方面來說，維和方案說出了台灣多數人的心聲，它是小草運動，政界人士不見得會認同，但小老百姓、女性、年輕人絕大多數都支持，這是我寫這文章後看到的現象。無論如何，只要小草能從政界夾縫中一根根長出來，一段時日之後就會漫山遍野。